Justiça condena homem que matou amigo com tiro na cabeça após jogo do Brasil na Copa a 1 ano e 3 meses

A Justiça de Auriflama (SP) condenou a 1 ano e 3 meses de detenção, em regime inicial semiaberto, o homem acusado de matar um amigo com um tiro na cabeça após uma partida da Seleção Brasileira na Copa do Mundo de 2026. A sentença foi proferida nesta segunda-feira (9), pelo juiz Pedro Henrique Batista dos Santos, da Vara Única da comarca.

O crime aconteceu na madrugada de 14 de junho, durante uma confraternização entre amigos em uma residência no bairro Jardim Boa Vista. A vítima, identificada pelas iniciais M.F.E., de 41 anos, foi atingida por um disparo de pistola calibre 9 mm efetuado pelo proprietário do imóvel, identificado como P.B.S.J.

O caso ganhou repercussão nacional e foi noticiado por emissoras de televisão, jornais, rádios e portais de notícias de diferentes regiões do Brasil, principalmente pelas circunstâncias em que a morte ocorreu, após uma partida da Seleção Brasileira na Copa do Mundo.

Inicialmente denunciado pelo Ministério Público por homicídio doloso qualificado, o acusado teve a conduta desclassificada pela Justiça para homicídio culposo, modalidade em que não existe intenção de matar nem aceitação do resultado morte.

JUSTIÇA ENTENDE QUE NÃO HOUVE INTENÇÃO DE MATAR

Na sentença, o magistrado analisou os depoimentos das testemunhas, os laudos periciais e o interrogatório do acusado para concluir que não havia elementos suficientes para reconhecer o chamado dolo eventual, quando uma pessoa assume o risco de provocar a morte de outra.

O juiz considerou que acusado e vítima mantinham uma relação de amizade e que não houve discussões, ameaças ou desentendimentos durante a confraternização.

Outro ponto levado em consideração foi a reação do acusado imediatamente após o disparo. Segundo a testemunha presencial, o homem ficou desesperado, demonstrou incredulidade diante do ocorrido e tentou auxiliar no socorro à vítima.

Para o magistrado, as provas apontam para a ocorrência de culpa consciente, situação em que uma pessoa reconhece o perigo de determinada conduta, mas acredita equivocadamente que conseguirá evitar o resultado fatal.

Apesar de afastar o dolo, o juiz ressaltou a gravidade da imprudência, especialmente porque o acusado possuía experiência no manuseio de armamentos e havia consumido bebidas alcoólicas e entorpecentes durante a confraternização.

DEFESA SE MANIFESTA APÓS DECISÃO DA JUSTIÇA

Após a publicação da sentença, a defesa de P.B.S.J. se manifestou sobre a decisão, destacando que sempre sustentou a necessidade de uma análise cuidadosa das circunstâncias do ocorrido.

Em manifestação encaminhada à reportagem nesta terça-feira (10), a advogada Luana Cristina Lulio de Abreu afirmou que manteve, durante todo o processo, a convicção de que os fatos seriam esclarecidos ao longo da instrução judicial.

"A defesa sempre manteve a convicção de que os fatos seriam devidamente esclarecidos ao longo da instrução processual, permitindo uma análise cuidadosa das circunstâncias do caso", declarou.

Segundo a defesa, a desclassificação da acusação de homicídio doloso eventual para homicídio culposo representa uma decisão alinhada à versão apresentada pelos advogados durante o processo.

"A sentença proferida pelo Juízo, ao desclassificar a imputação de homicídio doloso eventual para homicídio culposo, representa uma decisão que se aproxima da realidade fática sustentada pela defesa durante o processo", destacou.

A defesa também reafirmou o respeito à decisão judicial e a confiança no sistema de Justiça.

"A defesa recebe a decisão com respeito e serenidade, reafirmando sua confiança na Justiça, no devido processo legal e na importância de que cada caso seja analisado à luz das provas e das circunstâncias concretas", concluiu.

RELEMBRE O CRIME QUE REPERCUTIU EM TODO O PAÍS

Conforme as investigações, três amigos estavam reunidos na residência do acusado para acompanhar uma partida da Seleção Brasileira na Copa do Mundo.

Após o jogo, a confraternização continuou, com consumo de bebidas alcoólicas e entorpecentes.

Por volta de 0h20, quando os convidados se preparavam para deixar o imóvel, o proprietário entrou na residência e pegou sua pistola calibre 9 mm, que estava regularmente registrada em seu nome.

Segundo o depoimento da testemunha presencial, o homem retornou ao ambiente onde estavam os amigos com a arma parcialmente escondida atrás do corpo.

Em tom de brincadeira, perguntou se os dois desconfiavam dele e se acreditavam que seria capaz de fazer algum mal aos amigos.

Na sequência, ainda conforme o relato da testemunha, o acusado apontou a pistola em direção ao rosto de M.F.E. e acionou o gatilho.

O disparo atingiu o olho direito da vítima e provocou graves lesões cranianas.

A vítima foi socorrida, mas não resistiu aos ferimentos.

Após o tiro, o acusado demonstrou desespero e, posteriormente, deixou a residência antes da chegada da polícia.

A Polícia Civil instaurou inquérito para investigar as circunstâncias do crime. A Justiça decretou a prisão preventiva do suspeito no dia 17 de junho, e o mandado foi cumprido dois dias depois, na cidade de Birigui (SP).

O episódio ganhou grande repercussão pela morte ter ocorrido durante uma confraternização entre amigos, em uma situação descrita nos depoimentos como uma suposta brincadeira com arma de fogo.

PENA FOI FIXADA EM 1 ANO E 3 MESES

Ao estabelecer a condenação, o magistrado considerou que o acusado agiu com grave imprudência ao manusear uma arma de elevado potencial letal na presença de outras pessoas.

O juiz destacou que o homem havia trabalhado como vigilante bancário e possuía experiência como atirador desportivo, circunstâncias que demonstravam conhecimento das normas de segurança no manuseio de armamentos.

A pena inicial foi fixada em 1 ano e 6 meses de detenção.

Entretanto, o magistrado reconheceu a atenuante da confissão espontânea, uma vez que o acusado admitiu ter manuseado a arma responsável pelo disparo fatal.

Com isso, a pena definitiva foi estabelecida em 1 ano e 3 meses de detenção, em regime inicial semiaberto.

A Justiça também negou a substituição da pena privativa de liberdade por medidas alternativas, considerando a gravidade das circunstâncias do crime.

DECISÃO AINDA CABE RECURSO

Com a desclassificação de homicídio doloso para culposo, o acusado não foi encaminhado ao Tribunal do Júri, como havia solicitado inicialmente o Ministério Público.

A sentença, entretanto, ainda pode ser contestada pelas partes.

O Ministério Público poderá recorrer ao Tribunal de Justiça de São Paulo para tentar restabelecer a acusação de homicídio doloso, enquanto a defesa também poderá questionar aspectos da condenação.

A decisão não representa absolvição. O homem foi condenado pela morte do amigo, mas a Justiça entendeu que o disparo ocorreu em decorrência de imprudência, sem que o acusado tivesse intenção de matar ou aceitado o resultado fatal.

O processo tramita sob o número 1500126-82.2026.8.26.0060, na Vara Única da Comarca de Auriflama.